洞见 | 人们只相信自己愿意相信的东西，而不在乎真相

02

听着甲说的一个个“我觉得”，

我想起了一个好玩的故事：

张三买了幅画，想挂起来。

他有钉子，但没有锤子。

邻居有，但他不知道邻居是否愿借。

于是他脑中便开始闪现邻居的种种片段：

比如他每次买菜，都锱铢必较。

比如他遇到乞丐，经常不给钱。

种种印象，都指向一个答案——品行不好。

“这样品行的人，怎么会借我锤子呢？”

然后，张三继续开始臆想：

“他怎么能拒绝帮别人这么点小忙呢？”

“而他还自以为我依赖他，因为他有锤子！”

张三越想越生气，越想越愤怒。

立马跑出门，按响了邻居门铃。

邻居开门，还没来得及说“早安”,

就迎来了张三莫名其妙的谩骂：

“留着锤子给自己用吧，你这个恶棍！”

在生活里，我们常常像乙和张三一样，

凭借“我觉得”“我认为”“我臆想”，

然后去揣测别人的心思或事情的真相，

从而变成了可怕的“键盘侠”和“道德绑架者”。

03

为什么我们容易成为键盘侠和道德绑架者呢？

先从心理学家福勒的一个实验讲起：

福勒找来一批相信星座的人，

让他们做了一套性格测试题。

然后福勒给每个人做了个分析报告。

测试者约翰收到的报告是这样的：

04

确认偏误会引发人性的两大弱点。

第一个人性弱点：每个人只能看见自己想看见的世界。

观察上面这张图片，

你觉得图中间的字符是B还是13？

很多人说：当然是B了。

“因为左面是A，后面是C。”

很多人说：当然是13了。

“因为上面是12，下面是14。”

看到了吧——每个人只能看见自己想看见的世界。

心理学家麦基说：“当一个人内心充满某种情绪或想法时，心里就会带上强烈的个人偏好暗示，继而就会去现实中搜寻相关信息，最终形成一种‘真是如此’心理定势。”

在电视剧《人民的名义》里，

有两个人的命运非常值得关注。

第一个人是祁同伟。

祁同伟信奉——“能改变命运的不是知识和努力，而是权力。”

所以他看到的世界全是“潜规则”。

第二个人是易学习。

易学习信奉——“我始终相信努力奋斗的意义。”

所以他看到的世界是“是金子，在哪里都会发光”。

每个人都只能看见自己想看见的世界，

每个人看见的世界也只是自己内心的世界。

05

第二个人性弱点：以自己看见的世界来想象别人。

我们都学过《智子疑邻》的故事：

宋国有一个富人，

天下大雨，把他家的墙给冲坏了。

富人儿子说：“不赶紧修，可能会遭小偷。”

结果当晚，富人家斧子不见了。

富人儿子怀疑是隔壁邻居偷的，

于是他悄悄观察邻居的一举一动：

“怎么看怎么都觉得他像小偷。”

可过了几天，富人把斧子找到了。

富人儿子再观察邻居时，

“怎么看怎么都不觉得他像小偷。”

看见没，这就是“我们”。

我们想要的真相，

不过是合乎我们自己口味的真相。

我们只相信自己愿意相信的东西，

而根本不在乎真相。

为什么我们很容易成为键盘侠？

因为我们都患有“确认偏误症”：

我们只相信我们愿意相信的东西。

我们所看到的世界，

只是我们选择看到的样子。

当我们把自己“选择看到的样子”强加于别人时，

“道德绑架”就不可避免地发生了。

所以伽达默尔说：“所有的客观都是主观，所有的意见都是偏见。”

我们每个人都是潜在的“键盘侠”。

06

那如何才能避免成为键盘侠呢？

首先：评价别人之前请先检视自己。

心理学家罗斯做过一个实验：

在80名大学生中征求意见，

“你愿意背一块大牌子在校园走动吗？”

结果，有48名大学生愿意，

并认为大部分学生都愿意背，

而拒绝背牌子的32名学生，

则认为大部分学生都不愿意背。

这就是心理学上著名的“投射效应”。

“人们常常不自觉地把自己的心理特征，

如好恶、欲望、观念、情绪等归属到别人身上，

认为别人也具有同样的特征。”

我们之所以看别人不顺眼，

很多时候就是把自己的好恶投射到了别人身上。

我们看到的对面那个人，往往就是我们自己。

一位妈妈带孩子去见圣雄甘地：

“我孩子太喜欢吃糖了，

他的牙齿因此都坏掉了，

不管我怎么说，他都不听。

请您帮我劝劝他。

只有您的话，孩子才会遵从。”

甘地挠了挠脑袋说：

“夫人，请您一周后再来。”

一周后，妈妈又带着孩子去找甘地。

甘地看着孩子的眼睛，开导说：

“孩子呀，今后不要再吃糖了……”

最终，孩子把嘴里糖块吐了出来。

这时，妈妈向甘地问道：

“您这些话为什么非要等一周才说呢？”

甘地不好意思地笑着说：

“其实我也很喜欢吃糖。

我自己尚且做不到，

怎么能叫孩子不要吃糖呢？

我需要一周时间来戒糖。”

说别人贪婪时请先检视自己是否贪婪，

说别人自私时请先检视下自己是否自私，

我们越检视自己就越懂得闭嘴不去评判他人，

因为我们嫌弃别人的缺点我们自己都有。

那个谩骂吴京不捐一亿的人，自己又捐了多少呢？

07

那如何才能避免成为键盘侠呢？

其次：在指责谩骂别人之前请先“守脑如玉”。

我们都听过一个故事：

美国阿拉斯加，有一对夫妇。

太太因难产而死，遗下一孩子。

丈夫忙于工作，无法照看孩子，

就专门训练了一只狗来照顾小孩。

有一天，天降大雪，

道路被封，他只能绕道而行。

直到次日上午，他才赶回了家。

他打开房门一看，到处是血，

床上也是血，孩子不见了，

狗在身边，满口也是血。

他大怒——以为狗性发作，把孩子吃掉了。

于是拿起斧子，把狗给砍死了。

突然，床下有异响——孩子居然爬了出来。

他伏地一看，床下有只死狼，嘴里还咬着一块狗的肉。

他顿时明白了。

所以，遇见问题时请“且慢下手”，

别急着对一个人一件事立下判断。

发言之前，你想过这五个问题吗？

1、这个事情有没有证据和理由支撑？

2、这个理由/逻辑是否能够推出结论？

3、这里面是否隐藏了某种价值观假设？

4、其中的证据/事实是否能有效支撑理由？

5、是否存在隐藏或模糊不利的证据/事实？

如果你不能明确判定，那就请：

1、不要轻易妄下结论；

2、不要轻易急于站队；

3、不要轻易评价别人；

4、不要轻易被别人的评论左右；

5、不要随便说什么感同身受。

比守身如玉更重要的是——守脑如玉。

请且慢下手，让子弹再飞一会儿。

08

那如何才能避免成为键盘侠呢？

再次：懂得把一个人放到他的成长环境里。

有一次，我在商场遇见一老同学。

正闲聊时，一个小孩从她身边窜出来。

“哇”地一声大叫，吓我一大跳，

然后嗖地跑进人群，横冲直撞。

同学追上去，好不容易逮住他，

但一句也没批评，很温柔地说：

“乖，瞧你一头汗……”

包括我在内的很多旁观者，

立刻向她投去不屑的目光。

出了商场，我善意提醒同学：

“孩子还是应该好好管管……”

同学低下头，眼泪涌了出来：“孩子患有神经系统疾病，无法控制自己的行为，这是他今年第一次出门……”

我的脸立马红了，为自己的轻率论断而羞愧。

从这件事里，我悟出一个道理：理解一个人，得把他放到他的成长环境里。

很多时候，我们看不惯别人，

是因为我们没有“还原”的能力。

我们看不惯别人特立独行，

我们看不惯别人剑走偏锋，

只是因为我们并没有对他们的经历进行还原，

我们并不知道人家经历了和正在经历着什么。

喜欢柴静《看见》中的一句话：

“人怎么才能宽容呢？

宽容的基础是理解，你理解吗？”

宽容不是道德，而是认识。

唯有深刻地认识事物，

才能对人和世界的复杂性有了解和体谅，

才有不轻易责难和赞美的思维习惯。

所以张爱玲说：因为懂得，所以慈悲。